9.6 扩展推论规则：替换规则

相关笔记： 8.10 逻辑等价 | 9.7 自然演绎系统

概览

本节引入替换规则（Rules of Replacement），将推论规则从9条扩展到19条。替换规则的本质是：在任何真值函项复合陈述中，一个分支陈述可以被与其逻辑等价的陈述替换，整个陈述的真值保持不变。核心知识点包括：

• 10条替换规则：De Morgan律(De M)、交换律(Com)、结合律(Assoc)、分配律(Dist)、双重否定律(DN)、易位律(Trans)、实质蕴涵律(Impl)、实质等值律(Equiv)、输出律(Exp)、重言律(Taut)
• 替换规则与基本论证规则的关键区别：替换规则可应用于子表达式，基本规则只能应用于整行
• 替换规则的逻辑基础：所有10条替换规则都是重言的双条件陈述（逻辑等价式）

---

一、知识结构总览

graph TB
    A["9.6 扩展推论规则：替换规则<br/>Rules of Replacement"] --> B["核心原理：逻辑等价式<br/>可互相替换"]
    A --> C["10条替换规则"]
    A --> D["关键区别：替换规则<br/>vs 基本论证规则"]
    A --> E["应用：完整证明示例"]

    C --> C1["10. De Morgan律 De M"]
    C --> C2["11. 交换律 Com"]
    C --> C3["12. 结合律 Assoc"]
    C --> C4["13. 分配律 Dist"]
    C --> C5["14. 双重否定律 DN"]
    C --> C6["15. 易位律 Trans"]
    C --> C7["16. 实质蕴涵律 Impl"]
    C --> C8["17. 实质等值律 Equiv"]
    C --> C9["18. 输出律 Exp"]
    C --> C10["19. 重言律 Taut"]

    C1 --> C1a["~(p·q) ≡ (~p∨~q)"]
    C1 --> C1b["~(p∨q) ≡ (~p·~q)"]
    C2 --> C2a["p·q ≡ q·p"]
    C2 --> C2b["p∨q ≡ q∨p"]
    C3 --> C3a["p·(q·r) ≡ (p·q)·r"]
    C3 --> C3b["p∨(q∨r) ≡ (p∨q)∨r"]
    C4 --> C4a["p·(q∨r) ≡ (p·q)∨(p·r)"]
    C4 --> C4b["p∨(q·r) ≡ (p∨q)·(p∨r)"]
    C5 --> C5a["p ≡ ~~p"]
    C6 --> C6a["p⊃q ≡ ~q⊃~p"]
    C7 --> C7a["p⊃q ≡ ~p∨q"]
    C8 --> C8a["p≡q ≡ (p⊃q)·(q⊃p)"]
    C8 --> C8b["p≡q ≡ (p·q)∨(~p·~q)"]
    C9 --> C9a["p⊃(q⊃r) ≡ (p·q)⊃r"]
    C10 --> C10a["p ≡ p∨p"]
    C10 --> C10b["p ≡ p·p"]

    D --> D1["替换规则：逻辑等价式<br/>可应用于子表达式"]
    D --> D2["基本规则：有效论证形式<br/>只能应用于整行"]
    D --> D3["替换规则支持<br/>部分替换和全部替换"]
    D --> D4["基本规则只支持<br/>从整行推出整行"]

    E --> E1["示例论证证明<br/>~D⊃(~E⊃~F), ~(F·~D)⊃~G ∴ G⊃E"]
    E --> E2["第3行：Trans替换子表达式"]
    E --> E3["第4行：Exp替换整行"]
    E --> E4["第5行：Com替换子表达式"]
    E --> E5["第6行：Trans替换整行"]
    E --> E6["第7行：H.S.基本规则<br/>只能用于整行"]

---

二、核心思想与证明技巧

核心思想

替换规则的核心原理是逻辑等价的可替换性（Substitutivity of Logical Equivalence）：在任何真值函项复合陈述中，如果一个分支陈述被另一个与其逻辑等价的陈述替换，整个复合陈述的真值保持不变。这意味着替换规则既可以应用于整个陈述（全部替换），也可以应用于陈述的某个子表达式（部分替换），这是替换规则与前面9条基本论证规则的根本区别。

为什么需要替换规则？

仅用9条基本论证规则，许多有效的真值函项论证无法被证明。例如：

动机示例

考察论证：

• (P1) $D\supset C$
• (P2) $A\supset \sim C$
• $\therefore D\supset \sim A$

该论证显然有效，但仅用9条基本规则无法证明。因为结论中的 $\sim A$ 需要从前提中”提取”出来，而基本规则只能对整行操作，无法触及行内的子表达式。替换规则（特别是易位律 Trans 和实质蕴涵律 Impl）使我们能够对子表达式进行等价变换，从而完成证明。

10条替换规则详解

10. De Morgan律 (De M.)

De Morgan律

De Morgan律有两个变体，分别处理合取的否定和析取的否定：

• 变体一：$\sim (p\cdot q)\equiv (\sim p\vee \sim q)$ —— 对合取的否定等价于合取支否定的析取
• 变体二：$\sim (p\vee q)\equiv (\sim p\cdot \sim q)$ —— 对析取的否定等价于析取支否定的合取

直觉理解： “并非两人都去了”等价于”或者张三没去，或者李四没去”；“并非张三或李四去了”等价于”张三没去且李四没去”。

11. 交换律 (Com.)

交换律

交换律允许交换合取或析取陈述中支陈述的顺序：

• $p\cdot q\equiv q\cdot p$
• $p\vee q\equiv q\vee p$

实用价值： 配合简化律(Simp.)使用。简化律只能从合取陈述中推出左合取支，但通过交换律可以先交换左右合取支，再使用简化律推出右合取支。

12. 结合律 (Assoc.)

结合律

结合律允许重新分组合取或析取陈述：

• $p\cdot (q\cdot r)\equiv (p\cdot q)\cdot r$
• $p\vee (q\vee r)\equiv (p\vee q)\vee r$

直觉理解： 三个陈述都为真，无论怎么分组合取，结果都一样；三个陈述中至少一个为真，无论怎么分组析取，结果都一样。

13. 分配律 (Dist.)

分配律

分配律是10条替换规则中最不直观但仍然正确的一条，有两个变体：

• 变体一：$p\cdot (q\vee r)\equiv (p\cdot q)\vee (p\cdot r)$ —— 合取对析取的分配
• 变体二：$p\vee (q\cdot r)\equiv (p\vee q)\cdot (p\vee r)$ —— 析取对合取的分配

直觉理解（变体一）： “p成立，且q或r至少一个成立”等价于”p和q都成立，或者p和r都成立”。只有p为真且q、r至少一个为真时，两边才同时为真。

14. 双重否定律 (D.N.)

双重否定律

双重否定律断言任何陈述逻辑等价于其否定的否定：

• $p\equiv \sim \sim p$

直觉理解： 否定的否定就是肯定。“不是没有去”等价于”去了”。

15. 易位律 (Trans.)

易位律

易位律允许将条件陈述前后件互换并分别取否定：

• $p\supset q\equiv \sim q\supset \sim p$

直觉理解： “如果下雨则地湿”等价于”如果地不湿则没有下雨”。易位律表达了否定后件式（M.T.）的逻辑力量——如果 $p\supset q$ 为真且 $\sim q$ 为真，则 $\sim p$ 必为真。

16. 实质蕴涵律 (Impl.)

实质蕴涵律

实质蕴涵律将条件陈述转化为析取陈述：

• $p\supset q\equiv \sim p\vee q$

直觉理解： ”$p$ 蕴涵 $q$“意味着”或者 $p$ 为假，或者 $q$ 为真”。这与8.4 条件陈述与实质蕴涵中实质蕴涵的定义完全一致。

实用价值： 当需要将条件陈述和析取陈述结合处理时，此规则极为重要。如果两个陈述一个是析取形式、一个是蕴涵形式，可以用此规则统一它们的形式。

17. 实质等值律 (Equiv.)

实质等值律

实质等值律有两个变体，表达实质等值（$\equiv$）的两种等价含义：

• 变体一：$p\equiv q\equiv (p\supset q)\cdot (q\supset p)$ —— 实质等值等价于互相蕴涵
• 变体二：$p\equiv q\equiv (p\cdot q)\vee (\sim p\cdot \sim q)$ —— 实质等值等价于同真或同假

直觉理解： 两个陈述实质等值，当且仅当它们互相蕴涵（变体一），也当且仅当它们具有相同的真值（变体二）。

18. 输出律 (Exp.)

输出律

输出律（Exportation）处理合取前件的条件陈述：

• $p\supset (q\supset r)\equiv (p\cdot q)\supset r$

直觉理解： “如果p，那么如果q则r”等价于”如果p且q，则r”。输出律将嵌套的条件陈述”展开”为具有合取前件的条件陈述，或将合取前件”折叠”为嵌套结构。

19. 重言律 (Taut.)

重言律

重言律有两个版本，分别处理析取和合取：

• $p\equiv p\vee p$ —— 任何陈述与自身的析取等价于自身
• $p\equiv p\cdot p$ —— 任何陈述与自身的合取等价于自身

实用价值： 当推理得到 $p\vee p$ 或 $p\cdot p$ 时，可以用重言律化简为 $p$。例如，从 $A\supset \sim A$ 出发，通过 Impl. 得到 $\sim A\vee \sim A$，再通过 Taut. 就得到 $\sim A$。

替换规则与基本论证规则的关键区别

核心区别

特征	替换规则（10条）	基本论证规则（9条）
逻辑形式	逻辑等价式（双条件陈述）	有效论证形式
应用范围	可应用于整个陈述或子表达式	只能应用于整个陈述（整行）
替换方向	双向的（等价式两边可互换）	单向的（只能从前提推出结论）
典型标记	如 3, D.N.	如 1, 2, M.P.

关键示例说明：

• 替换规则可应用于子表达式： 从 $(A\cdot B)\supset C$，可以用输出律(Exp.)得到 $A\supset (B\supset C)$（替换整个陈述）；也可以从 $[(A\cdot B)\supset C]\vee D$ 中用输出律替换左析取支，得到 $[A\supset (B\supset C)]\vee D$（替换子表达式）。
• 基本规则不能应用于子表达式： 从 $G\supset (F\cdot \sim D)$，不能用简化律(Simp.)推出 $F$，因为 $F\cdot \sim D$ 不是一整行，而是条件陈述的后件。如果 $G$ 为假而 $F$ 也为假，则 $G\supset (F\cdot \sim D)$ 为真但 $F$ 为假。

完整证明示例

综合证明示例

论证：

• (P1) $\sim D\supset (\sim E\supset \sim F)$
• (P2) $\sim (F\cdot \sim D)\supset \sim G$
• $\therefore G\supset E$

行号	陈述	理由
1	$\sim D\supset (\sim E\supset \sim F)$	前提
2	$\sim (F\cdot \sim D)\supset \sim G$	前提
3	$\sim D\supset (F\supset E)$	1, Trans.（替换子表达式 $\sim E\supset \sim F$）
4	$(\sim D\cdot F)\supset E$	3, Exp.（替换整个陈述）
5	$(F\cdot \sim D)\supset E$	4, Com.（替换子表达式 $\sim D\cdot F$）
6	$G\supset (F\cdot \sim D)$	2, Trans.（替换整个陈述）
7	$G\supset E$	6, 5, H.S.（基本规则，只能用于整行）

分析： 第3、5行展示了替换规则应用于子表达式；第4、6行展示了替换规则应用于整行；第7行的假言三段论(H.S.)是基本规则，只能对第6行和第5行的整行进行操作。

---

三、补充理解与易混淆点

补充理解

补充1：替换规则的布尔代数基础

来源： Boole, G. (1854). An Investigation of the Laws of Thought. Walton and Maberly.

替换规则的数学基础可以追溯到乔治-布尔（George Boole）在1854年出版的《思维的规律研究》。布尔创立了布尔代数（Boolean Algebra），将逻辑推理转化为代数运算。在布尔代数中：

• 合取($\cdot$)对应乘法，析取($\vee$)对应加法，否定($\sim$)对应补运算
• De Morgan律、交换律、结合律、分配律在布尔代数中都是基本定理
• 双重否定律对应补运算的对合性（$\overline{\overline{x}}=x$）

这意味着替换规则不仅仅是逻辑学的发明，它们具有深厚的代数基础。布尔的工作将逻辑从哲学的领域带入了数学的领域，为后来的数字电路设计和计算机科学奠定了理论基础。理解替换规则的布尔代数本质，有助于从更抽象的层面把握这些规则的统一性——它们都是布尔代数中恒等式（identity）的逻辑表达。

补充2：替换规则在数字电路设计中的应用

来源： Shannon, C.E. (1938). A Symbolic Analysis of Relay and Switching Circuits. Transactions of the American Institute of Electrical Engineers.

克劳德-香农（Claude Shannon）在1938年的硕士论文中，将布尔代数应用于继电器和开关电路的分析，开创了数字电路设计的理论基础。替换规则在电路设计中有着直接的应用：

• De Morgan律：用于将与非门(NAND)和或非门(NOR)互相转换，这是电路优化的重要手段
• 分配律：用于电路的逻辑化简，减少所需的逻辑门数量
• 实质蕴涵律：$p\supset q\equiv \sim p\vee q$，将蕴涵关系转化为或门加非门的组合
• 输出律：用于将复杂的条件逻辑分解为更简单的电路模块

在现代集成电路设计中，逻辑等价式的替换仍然是逻辑综合（Logic Synthesis）和逻辑优化（Logic Optimization）的核心技术。设计工具自动应用这些等价式来最小化电路面积、降低功耗、提高速度。

易混淆点

误区：替换规则和基本论证规则的应用范围相同

❌ 错误理解： 替换规则和基本论证规则一样，只能应用于证明中的整行陈述。 ✅ 正确理解： 替换规则可以应用于陈述的任何子表达式，而基本论证规则只能应用于整行。这是两类规则最根本的区别。 辨析： 替换规则是逻辑等价式（$p\equiv q$），等价式两边的陈述在任何语境中都可以互相替换，包括作为更大陈述的一部分。而基本论证形式（如 $p\supset q,p\therefore q$）是从前提推出结论的推理模式，前提必须是完整的陈述，不能是某个陈述的片段。例如，从 $(A\cdot B)\supset C$ 中不能用简化律推出 $A$，因为 $A\cdot B$ 不是整行；但可以用输出律将 $(A\cdot B)\supset C$ 替换为 $A\supset (B\supset C)$，因为输出律是替换规则。

误区：替换规则的"部分替换"意味着可以任意替换

❌ 错误理解： 替换规则允许用任何”看起来相似”的陈述替换子表达式。 ✅ 正确理解： 替换规则只允许用严格逻辑等价的陈述进行替换。替换必须基于10条替换规则中的某一条，不能凭直觉进行。 辨析： “部分替换”的正确含义是：替换规则可以作用于陈述的某个部分（子表达式），但替换本身必须严格遵循某条替换规则的等价形式。例如，用易位律(Trans.)将 $A\supset B$ 替换为 $\sim B\supset \sim A$ 是合法的部分替换；但将 $A\supset B$ 替换为 $B\supset A$ 是不合法的，因为这不是任何替换规则的等价式（逆命题不等于原命题）。替换的自由度在于"位置"（可以替换任何位置的子表达式），而不在于"内容"（必须严格等价）。

---

四、习题精选

习题概览

题号	核心考点	难度
1	识别证明中使用的替换规则	⭐
2	区分替换规则与基本规则的应用	⭐⭐
3	综合运用替换规则完成证明	⭐⭐⭐

题1：识别替换规则

题目

以下论证中，从前提到结论使用了哪条替换规则？请写出规则名称和缩写。

(a) 前提：$(A\supset B)\cdot (C\supset D)$，结论：$(A\supset B)\cdot (\sim D\supset \sim C)$

(b) 前提：$(E\supset F)\cdot (G\supset \sim H)$，结论：$(\sim E\vee F)\cdot (G\supset \sim H)$

解答

[步骤1] 分析 (a)：

• 前提与结论的唯一区别在于第二个合取支：$C\supset D$ 被替换为 $\sim D\supset \sim C$
• 这是将条件陈述的前后件互换并分别取否定
• 使用的规则是易位律 (Trans.)
• 形式：$p\supset q\equiv \sim q\supset \sim p$，此处 $p=C$，$q=D$

[步骤2] 分析 (b)：

• 前提与结论的唯一区别在于第一个合取支：$E\supset F$ 被替换为 $\sim E\vee F$
• 这是将条件陈述转化为析取陈述
• 使用的规则是实质蕴涵律 (Impl.)
• 形式：$p\supset q\equiv \sim p\vee q$，此处 $p=E$，$q=F$

$■$

题2：区分替换规则与基本规则

题目

判断以下推理步骤是否正确。如果不正确，说明原因。

(a) 从 $G\supset (F\cdot \sim D)$，用简化律(Simp.)推出 $F$。

(b) 从 $[(A\cdot B)\supset C]\vee D$，用输出律(Exp.)推出 $[A\supset (B\supset C)]\vee D$。

解答

[步骤1] 分析 (a)：

• 不正确
• 简化律(Simp.)是基本论证规则，只能应用于整行
• 在 $G\supset (F\cdot \sim D)$ 中，$F\cdot \sim D$ 是条件陈述的后件，不是整行
• 反例：当 $G$ 为假、$F$ 也为假时，$G\supset (F\cdot \sim D)$ 为真，但 $F$ 为假
• 因此从 $G\supset (F\cdot \sim D)$ 不能有效推出 $F$

[步骤2] 分析 (b)：

• 正确
• 输出律(Exp.)是替换规则，可以应用于子表达式
• 这里将左析取支 $(A\cdot B)\supset C$ 用输出律替换为 $A\supset (B\supset C)$
• 替换只作用于子表达式，不影响析取结构的其余部分
• 形式：$p\supset (q\supset r)\equiv (p\cdot q)\supset r$，此处 $p=A$，$q=B$，$r=C$

$■$

题3：综合运用替换规则

题目

为以下论证构造一个有效性的形式证明：

• (P1) $A\supset \sim B$
• (P2) $\sim (C\cdot \sim A)$
• $\therefore C\supset \sim B$

解答

[策略分析]： 结论 $C\supset \sim B$ 包含前提1中的 $\sim B$ 和前提2中的 $C$。如果能将前提2转化为 $C\supset A$，则可以通过假言三段论(H.S.)从 $C\supset A$ 和 $A\supset \sim B$ 得到 $C\supset \sim B$。

行号	陈述	理由
1	$A\supset \sim B$	前提
2	$\sim (C\cdot \sim A)$	前提
3	$\sim C\vee \sim \sim A$	2, De M.
4	$\sim C\vee A$	3, D.N.
5	$C\supset A$	4, Impl.
6	$C\supset \sim B$	5, 1, H.S.

分析：

• 第3行：用De Morgan律将 $\sim (C\cdot \sim A)$ 替换为 $\sim C\vee \sim \sim A$（替换整行）
• 第4行：用双重否定律将 $\sim \sim A$ 替换为 $A$（替换子表达式）
• 第5行：用实质蕴涵律将 $\sim C\vee A$ 替换为 $C\supset A$（替换整行）
• 第6行：用假言三段论（基本规则）从第5行和第1行的整行推出结论

$■$

解题思路提示

运用替换规则构造证明的一般策略：

1. 分析结论的结构——结论中出现哪些命题变元？它们在前提中如何出现？
2. 寻找连接路径——哪些替换规则可以将前提中的命题变元”连接”到结论所需的形式？
3. 优先使用替换规则统一形式——如果前提和结论中同一变元以不同逻辑形式出现（如蕴涵vs析取），用Impl.或De M.等规则统一形式
4. 最后用基本规则完成推理——当所有陈述都处于合适的逻辑形式后，用基本论证规则（如H.S.、M.P.等）完成最后一步推理

---

五、视频学习指南

视频资源

资源	链接	对应内容	备注
Wireless Philosophy: Natural Deduction	链接	替换规则与自然演绎	英文，配合动画讲解
Kevin deLaplante: Rules of Replacement	链接	替换规则详解	英文，系统讲解
Michael Genesereth: Symbolic Logic	链接	逻辑等价与替换	英文，Stanford课程

---

六、教材原文

教材原文

来源： 逻辑学导论 第15版，第9章第6节

替换规则的引入动机： 我们一直在探讨的九个基本有效论证形式是非常有力的推论规则，但是它们还不够有力，仅用目前为止所给出的九条推论规则，许多有效的真值函项论证的有效性得不到证明。所以，需要扩展推论规则以增强我们的逻辑工具箱的威力。缺什么呢？首先，缺少用一个与某陈述逻辑等价的陈述来取代原陈述的能力。

替换规则的基本原理： 在任何真值函项复合陈述中，如果它的一个分支陈述被另外一个有相同真值的陈述替换，该复合陈述的真值保持不变。因此，我们可以将替换规则接受为一条附加推论规则。该规则允许我们对任何陈述都可以做如下替换：该陈述的所有或部分陈述都可被替换为与其逻辑等价的陈述。

10条替换规则： 10. De Morgan律(De M.)：~(p·q) ≡ (~p∨q)，(p∨q) ≡ (~p·~q) 11. 交换律(Com.)：p·q ≡ q·p，p∨q ≡ q∨p 12. 结合律(Assoc.)：p·(q·r) ≡ (p·q)·r，p∨(q∨r) ≡ (p∨q)∨r 13. 分配律(Dist.)：p·(q∨r) ≡ (p·q)∨(p·r)，p∨(q·r) ≡ (p∨q)·(p∨r) 14. 双重否定律(D.N.)：p ≡ ~~p 15. 易位律(Trans.)：p⊃q ≡ ~q⊃~p 16. 实质蕴涵律(Impl.)：p⊃q ≡ ~p∨q 17. 实质等值律(Equiv.)：p≡q ≡ (p⊃q)·(q⊃p)，p≡q ≡ (p·q)∨(~p·~q) 18. 输出律(Exp.)：p⊃(q⊃r) ≡ (p·q)⊃r 19. 重言律(Taut.)：p ≡ p∨p，p ≡ p·p

替换规则与基本规则的关键区别： 前九个推论规则不能应用于一个陈述的部分。简化律使得我们有效地推出一个合取陈述的左合取支，这个合取支就是一行中的整个陈述。基于此理由，我们不能从第6行F·~D中利用简化律推出F，因为第6行中的合取陈述F·~D本身不是它那一行的整个陈述，而是条件陈述的后件G⊃(F·~D)。只有替换规则可以应用到一个陈述的分支陈述，而在这种情形中，要用一个与之逻辑等价的陈述来替换另一个陈述。

---

参见 Wiki

• 逻辑等价 — 逻辑等价的定义与性质，是替换规则的理论基础
• De Morgan定律 — De Morgan律的完整概念页
• 有效性 — 论证有效性的定义，替换规则用于构造有效性的形式证明
• 8.10 逻辑等价 — 逻辑等价的详细讨论
• 9.7 自然演绎系统 — 19条规则的完备性讨论
• 9.8 运用19个推论规则构建形式证明 — 替换规则在证明中的综合运用

命题逻辑Ⅱ